俱乐部可以自行签订转播权（后被足总收回去）、并且贩卖联赛冠名权、球队冠名权、球衣内夹杂赞助商商标

admin 17 2024-03-07 21:26:57

　　谢邀。

　　谈起这个，就不得不先谈谈俱乐部的起源。

　　最原始的俱乐部，是英国人组建的。无非就是一个街道、一个小区、一个酒吧的人为了闲暇的时候能有固定的队伍踢球才组建起来的。可是之后他们发现，哎，这购置球服装备的费用好说，球场的费用也好说（反正空地多），但是这外出踢客场时候的差旅费可咋办。特别当一场球赛涉及到对赌的时候，最早组建球队的公子哥们的球技和身体可都不咋滴，得请劳工来踢啊，这可咋办。

　　于是在十九世纪七八十年代的时候，英国的诺茨郡足球俱乐部注册成为了有限公司责任制。

　　当英国人开始逐渐将足球俱乐部变成商业化的一个行为的时候，德国人和西班牙人还秉承着非营利性社会组织的架构，俱乐部的所有权仍然是属于球员及球迷，而支撑起俱乐部的运营资金，也是依靠着社会人士的捐助。

　　这就是现代足球两种组织架构的原型。

　　高商业化的有限责任公司以及社会主义化的非营利性社会组织。

　　百年之后，当我们参考起欧洲足球俱乐部各种不同的结构形式时，既会羡慕英国俱乐部高度的商业化架构，认为这种结构是最能帮助俱乐部扩大经营收入的，也会羡慕西班牙和德国一些俱乐部的非盈利性社会组织架构，认为这才是真正意义上的社会主义组织，俱乐部属于球迷。事实上，在职业足球发展的初期，这两种俱乐部组建形式的出现，发起人都没有对未来长期利益的考虑——注册成为有限责任公司，完全是为了规避自然人将可能遭遇的经营风险；组织成为非营利性社会组织，更是一种发起人之间民主决策的结果，为了让所有参与者都有平等话事的权利。

　　在职业足球进入联赛时代后，来自兴修球场的压力，更促使着所有俱乐部都在向有限责任公司转型，这是发生在英国的状况。足球俱乐部形态之所以后来在西班牙、德国和法国出现变异，是因为俱乐部原始组建过程，和英国有了很大区分，俱乐部参与组建的人数更多，并且和当地社区的结合度更加密切，这才有了非盈利性社会机构这种模式。

　　但是，在这两个阶段，俱乐部的资金来源都是为销售门票、球衣等周边产品，并无任何企业的冠名和商业行为，甚至英足总有著名的“第34条条款”，“禁止任何足球俱乐部经营者从经营过程中牟利”。是的，这条条款到现在还存在于英足总的联赛条款中，成为了一种纪念。

　　于是当时间到了上世纪八十年代的时候，三件事促使了足球商人的诞生。1985年的布拉福德火灾和同年的比利时海瑟尔惨案。这两件事给强盛了30年的英国足球予以毁灭性的的打击。要知道，在这两个惨案之前，利物浦、诺丁汉森林、阿斯顿维拉曾前后七次夺取欧冠冠军，英格兰俱乐部成为了欧洲俱乐部范围内的巨人。

　　当1989年的希尔斯堡惨案发生后，英足总面对的问题是毁灭性的的。

　　各种社会化的问题对英格兰足球的侵蚀，让整个足球架构岌岌可危。英国经济不可救药地衰退，社会矛盾极度尖锐，也在激化着英格兰足球流氓问题，观看足球赛事，不再是每周一次的节日，而变成了每周一次的冒险。年久失修的球场，是另一层安全隐患，对于功利的俱乐部经营者而言，他们最不乐意的投入就是翻修球场，因为这种投资是不可能收到及时回报的。和此后发展起来的意大利、德国、法国等职业联赛不同的是，球场全都属于俱乐部自有资产，他们很难从政府筹款来翻修球场，当一个个闻名于世的球场都有了上百年历史后，其安全隐患又得不到及时解除，这是酿成八十年代一系列足球场惨案的原因

　　于是，马丁·爱德华兹、大卫·戴恩们的到来，彻底地改变了这一切。

　　他们所宣扬的“为了足球应该去追求更大的利益”的观点使得早就蠢蠢欲动的英甲五豪门（利物浦、热刺、埃弗顿、阿森纳、曼联）更加疯狂地追求独立出英足总成立英超联赛，将足球商业化的进程加快。

　　1992年2月，英超正式成立。

　　至此，俱乐部可以自行签订转播权（后被足总收回去）、并且贩卖联赛冠名权、球队冠名权、球衣内夹杂赞助商商标。

　　好了。探讨完历史，我们再回到题目上来吧。

　　按照上文所述，欧洲五大联赛的俱乐部到现在也是氛围两种组织架构制度。

　　高商业化的有限责任公司及股份公司（英超各支俱乐部）。

　　球迷拥有球队所有权（多特蒙德等）。

　　而各国的俱乐部隶属于各国的足总（英超当时没独立成功，这又是另一段故事了），各支俱乐部有权利签订属于自己的球衣赞助商、冠名赞助商、各种周边产品赞助商（例如啤酒）、贩卖球票、球衣及周边商品。

　　嗯。但是他们没有党支部。

　　而以英超为例，21年的英超历史里，只有15家俱乐部完全隶属于私人，其余的都采取上市的策略去获得更大的经济来源。

　　资料来源：金球 - 社科・经典中外四家职业足球俱乐部管理机制的比较研究